收到证监会警告信的人还能担任SPAC首席执行官吗？创始人和投资者应该知道什么

特殊目的收购公司 (SPAC) 是为了收购其他公司而成立的公司。SPAC 通过先上市再收购私人企业，使该企业得以公开上市交易，从而为传统的 IPO 流程提供了一条不同的途径。SPAC 通常被视为一种更灵活的上市方式；然而，近年来，SPAC 的披露要求有所加强。

本博客将讨论一个具体问题：

如果有意担任一家寻求在美国上市的SPAC首席执行官的人收到了中国证监会的“警告信”，该怎么办？是否存在法律障碍、信息披露义务或实际后果？

一、什么是“警告信”？

中国证券监督管理委员会（证监会）的“警示函”是针对违反中国证券法规的个人或公司发出的正式通知。公众可以通过证监会官方网站查阅。由于警示函不具有惩罚性质，因此更有可能被视为行政监管措施。

二、收到 CSEC 警告信的人是否会自动被禁止担任 Spac 的首席执行官？

简而言之，不会，收到中国证监会的警告信并不会自动取消某人担任计划在美国上市的SPAC首席执行官的资格。 然而，仍有一些披露要求可能适用，并且存在不容忽视的实际风险。

三、为什么信息披露仍然重要？

一个例子是SK条例第401(f)条，该条款要求公司披露其关键高管和董事的背景信息。这包括某些法律或监管程序，例如法院命令或刑事指控。中国证监会的警告信等外国程序是否属于该规则的适用范围，其文本中并未明确说明。然而，根据该规则在实践中的解释和应用，仍可能需要披露信息。

此外，根据信函的内容，如果它对一个理性人的投资决策具有重要意义，那么不披露它可能会引发《11 年证券法》第 12 条和第 2(a)(1933) 条以及《10 年证券交易法》第 5b-1934(b) 条的担忧。

四、对中国SPAC的建议

公司财务部建议，与中国有联系的 SPAC，例如其发起人、执行办公室或关键官员位于中国或与中国有联系，应清楚地解释中国法律或法规可能如何影响其与中国公司完成合并的能力。

五、需要注意的实际风险

创始人或投资者可能需要考虑一些潜在风险。例如，承销商可能会施加压力，要求其更换或披露，以保护其声誉并降低法律风险。此外，即使进行了全面披露且不存在取消资格的情况，仍可能存在剩余风险，例如声誉问题以及投资者信心的潜在丧失。

此外，即使纳斯达克上市规则没有明确规定基于外国监管程序（例如中国证监会针对首席执行官的警告信）取消资格，此类事项仍可能构成实际风险。纳斯达克根据第5101条规则保留广泛的自由裁量权，IM-5101-1确认，如果个人（包括董事）有监管不当行为记录，纳斯达克可以拒绝其上市。实践中，纳斯达克针对SPAC的IPO上市申请表还要求披露过去10年内由外国监管机构启动的任何程序，这使得此类事项与上市审查程序直接相关。

六、关键要点

1. 根据美国证券法，中国证监会的警告信并不会自动取消某人担任 SPAC 首席执行官的资格。
2. 然而，披露可能仍然是一个关键问题，特别是如果该信函涉及可能对投资者决策产生重大影响的行为，并可能根据美国证券法引发问题。
3. 实际风险依然存在，包括声誉方面的担忧以及纳斯达克可能基于公众利益而自行决定拒绝上市的可能性。

VII. 结语

尽管美国证券法并未包含自动禁止收到中国证监会“警告信”的个人担任SPAC首席执行官的法定条款，但某些披露义务仍可能适用，尤其是在日益强调提高透明度的情况下。因此，谨慎且降低风险的方法是与专业法律团队讨论收到的警告信的具体事实和内容，并制定适当的策略。

作者：Jan Louise Henry, Esq. 和 Jean Huang
联系人：Jan Louise Henry 律师和 Zhiqi Zheng 律师。